Lastno telo kot drugi: motiv potujitve in samovoljnega telesa v slovenskem modernističnem romanu
Radikalna subjektivnost modernizma
je literarni subjekt paradoksalno odpirala drugemu, tujemu v sebi. Na ta način
je moderni subjekt, vzpostavljen v razsvetljenskem humanizmu, začel izgubljati
nekatere svoje določnice: (instrumentalno) racionalnost, enotnost,
usrediščenost, (svobodno) voljo, smisel ... Te procese, ki jih imenujem
desubjektivizacija subjekta in katerih končna posledica je transformacija v
ne-subjekt, bom prikazal z motivoma potujitve in samovoljnega telesa v izbranih
delih slovenskega modernističnega romana.
Ključne besede: modernistični roman, moderni
subjekt, desubjektivizacija subjekta, motiv potujitve telesa, motiv
samovoljnega telesa
The radical subjectivity of modernism has
paradoxically led the literary subject to the other, the alien within it. In
this way the modern subject, established through enlightened humanism, began to
lose a number of its determinants: (instrumental) rationality, unity,
centeredness, (free) will, meaning, etc. These processes, which I call the
de-subjectification of the subject and the final consequence of which is
transformation into a non-subject, will be illustrated with the theme of
alienation and the self-willed body in the selected Slovene modernist novels.
Keywords: modernist novel, modern subject, de-subjectification
of the subject, motif of the alienation of the body, motif of the
self-willed/arbitrary body
Prizor iz filma Dr. Strangelove (r. Kubrick, 1964) |
1 Uvod
Za literaturo na prelomu iz
19. v 20. stoletje je značilen t. i. »obrat v notranjost«. V ospredju zanimanja
takratnega romana so namreč vprašanja zavesti in miselnih procesov, kognicije
in spomina, motivacije in čustev, različna eksistencialna vprašanja o smislu
in bistvu, vprašanja subjekta in njegove subjektivnosti. To ustvarjalno
raziskovanje modernističnega romana ni vodilo le do oblikovanja izrazite
subjektivistične perspektive, ampak tudi do radikalnega preloma s
kartezijanskim modernim subjektom, značilnim za tradicionalni roman. Proces, ki
prizadeva subjekt v modernističnem romanu, imenujem desubjektivizacija
subjekta. Desubjektivizacija subjekta v modernistični literaturi je proces
razpadanja, izgubljanja lastnosti kartezijanskega modernega subjekta, ki so mu
bile prej samoumevno in nedvoumno pripisane. Oblikovala se je v preseku
različnih diskurzov, s čimer razkriva kompleksno naravo odnosa modernizma do
družbeno-zgodovinske moderne, ožje pa se modernizem na ta način umešča v
antihumanistični ali celo posthumanistični kontekst.1
V poglabljanju v nezavedne
gone, psihološka brezna, v iskanju odgovorov na ontološka in druga vprašanja
eksistence in subjekta je modernizem naletel na tujca v sebi. Subjekt v modernističnem
romanu izgublja svojo enotnost, celost, (instrumentalno) racionalnost,
(svobodno) voljo, gospostvo nad objektivnim svetom, smisel itn. Na pripovedni
ravni je desubjektivizacija subjekta posledica raznovrstnih načinov
modernizacije pripovednih postopkov (tok zavesti oziroma notranji monolog, v
katerem prevladuje asociacijska logika); na motivno-tematski ravni pa se kaže s
pojavljanjem nekaterih tipičnih modernističnih motivov in tem. Poleg motiva
potujitve lastnega telesa, ki ga bom obravnaval v nadaljevanju, še na primer
metafizični nihilizem oziroma izguba smisla, nezmožnost dejanja itn. Proces
desubjektivizacije subjekta se lahko preko hibridizacije (npr. poživaljenja,
postvarjenja) zaključi v transformaciji subjekta v ne-subjekt, to je žival,
rastlino, stvar oziroma v nekaj, kar ne moremo več imenovati subjekt, ker je
izgubilo vse njegove bistvene lastnosti. V modernističnem
romanu je desubjektivizacija subjekta pogosto obenem izhodišče in cilj romanesknega
subjekta. V nadaljevanju bom predstavil nekaj slovenskih primerov za motiv
potujitve telesa ter znotraj tega za motiv samovoljnega telesa, natančneje
samovoljne roke.
2 Motiv potujitve telesa
Potujitev telesa je navadno
povezana s strahom pred smrtjo. Telo s svojo izpostavljenostjo poškodbi, rani
ali samo času ter posledično smrti je tisto, kar človeka nenehoma opozarja na
njegovo minljivost. V Kovačičevem modernističnem romanu Deček in smrt (1968) se dečku svet ob očetovi smrti nenadoma
razkrije kot nekaj fantastičnega, ogrožajočega, kot svet nevarnih predmetov in
skrivnostnih napadalnih sil. Potujitev subjektovega telesa je tako samo
posledica njegove eksistencialne tesnobe. Ko deček enkrat nenadoma prisluhne
bitju svojega srca, ga začuti kot nekaj, kar ni del njega: »Bilo je, kot da
[srce] ne pripada meni, da je nekaj tujega, navita igrača, čuden majhen bat, ki
mi napenja suknjič« (Kovačič 1968: 25). Primerjava z mehansko igračo, torej s
predmetom ali kar strojem, je ena izmed dveh možnosti potujitve telesa znotraj
desubjektivizacije subjekta. Druga je primerjava z živaljo, neredko pa
nastopata skupaj. Tako na primer v romanu Potovanje
na konec pomladi (1972) Vitomila Zupana neimenovani prvoosebni
pripovedovalec sebe doživlja kot »robota«, »v katerem umira majhna žival«
(Zupan 1972: 150).
Kadar ta motiv zajame celo
telo oziroma vpliva na subjekt s trajnostjo in celostnostjo, lahko govorimo o
motivu hibrida oziroma kiborga. Ljudje-živali in ljudje-stroji se pojavljajo v
trilogiji Vladimirja Kavčiča Tja in nazaj
(1962), Od tu dalje (1964) ter Onkraj in še dlje (1971). Zlasti v
zadnjem romanu se razpad subjekta materializira že v razpadanje telesa,
desubjektivizacija subjekta pa se dovrši v ne-subjekt. Eden od kolegov
protagonista Dimitrija, Žan, začne razpadati pri živem telesu. Najprej mu
odpadeta uhlja in oko, ob smrti pa skoraj povsem izgubi svojo človeško podobo.
Še določneje in dokončno se transformacija zgodi Dimitriju. Najprej se mu v
telesu nabira »kamnita lužina«, da apni in se spreminja v »reč«, na koncu
romana pa se na pokopališču spremeni v kamen: »Oči so mu za hip še zdrsnile po
bližnjih kipih, potem pa se je vsa okolica pogreznila v neprodirno temo.
Povešen pogled mu je za delček sekunde še omogočil, da je videl, kako njegovo
telo od spodaj navzgor kameni. Naslednji trenutek je bil samo še kamen« (Kavčič
1971: 246). Dimitrij neha biti subjekt in postane neživa stvar - to, kar je na
nek način v zbirokratizirani, brezsmiselni družbi že ves čas bil.
Podobno kot Žan v
Kavčičevem Onkraj in še dlje
razpadeta tudi prvoosebni pripovedovalec v Zupanovem Potovanju na konec pomladi in naslovna literarna oseba v Negativu Gojka Mrča (1971) Jožeta Snoja.
Le da se v obeh omenjenih primerih razpad zgodi v trenutku, v fantastičnem,
sanjskem prizoru eksplozije, ki ju raztelesi in posamezne dele njunega telesa
razmeče po mestu. V obeh romanih moramo to raztelešenje subjekta brati
pravzaprav kot poudarjanje njune telesnosti, ki znotraj čistunske javne,
malomeščanske morale deluje obsceno, provokativno, seksualno. V Negativu morajo
tako proti raztelešenemu Mrču posredovati kar miličniki: »roka [se je], potem
ko je prva smrtna bolečina pojenjala, začela igrati s spolovilom, in sicer
tako, da ga je strahotno razpotegnjenega in iztanjenega nenehno ovijala okoli
prstov. Tako dolgo, dokler ni pristopil službujoči miličnik in ukrepal v smislu
člena o javnem redu in javnem obnašanju državljanov« (Snoj 1971: 132). Roka, ki
po raztelešenju dobi lastno življenje, usmerjeno v primarni gon užitka, je
obenem primer samovoljnosti, avtomatiziranosti delov telesa, ki je eden od
tipičnih podtipov modernističnega motiva tujosti lastnega telesa.
3 Motiv samovoljne roke
Roka ima tako v evropskem
kot v slovenskem modernističnem romanu znotraj motiva potujenega telesa
osrednje mesto. To seveda ni naključje, saj je roka z gibljivim palcem tisti
glavni ud dejavnega subjekta, s katerim spreminja objektivno stvarnost okrog
sebe. »Ta roka bo kovala svet« iz Hlapcev
(1910) Ivana Cankarja je danes splošno ustaljeni frazem, ki v najglobljem
smislu pomeni natančno to: prilikovanje sveta lastni podobi. Z roko je človek
izdelal in uporabljal orodja, s pomočjo orodij je zagospodoval naravi,
vzpostavil kompleksno civilizacijo in kulturo ter se na ta način »izločil« iz
narave, vzpostavil ločnico med subjekti in njemu podvrženimi objekti. Ko
subjekt v modernizmu razpade oziroma čuti lastno telo kot tujca, so zato roke
navadno tisti del telesa, kjer se to najprej pokaže. V slovenskem
modernističnem romanu roki dodatno konotacijo daje navezava na
eksistencializem, ki pogosto tematizira nezmožnost smiselnega, tvornega
dejanja, četudi je to seveda že del modernistične estetike.
Podoba samovoljne roke je v
središču »reističnih« romanov Rudija Šelige, ki s svojim deskriptivnim
pripovednim postopkom posnemajo filmsko naracijo. V Triptihu Agate Schwarzkobler (1968) roka v detajlnem opisu njenega
gibanja in delovanja pogosto deluje kot odrezana od preostalega telesa, od
subjekta, in kakor da bi bila subjekt sama zase: »Roka, ki seže v izdolbino pod
predalom, poprime, prsti se v členkih upognejo in napnejo, potem popustijo,
vrnejo se gor k desni roki in zdaj obe porineta ključek zelo globoko v
ključavnico« (Šeligo 1994: 5). Posameznik v reizmu ni celostni, zaokroženi
subjekt, pripoved se osredotoča na goli zunanji opis in s tem besedilnemu svetu
odreka smisel in pomen - na ta način se ruši hierarhija med človekom in rečmi,
subjekti in objekti. Podobno se roki premikata sami med drugim tudi v
esejističnem in asociacijsko strukturiranem romanu Bistveni udarec mojstra An’ana (1978) Francija Zagoričnika: »Roki
se sami krčita. Oblikujeta nevidno obliko. Ihtita po njej v svoji ihtavosti.
Prilagajata se temu žalostnemu praznemu prostoru« (Zagoričnik 1978: 20).
V romanu Don Juan na psu ali Zdrav duh v zdravem
telesu (1969) Dušana Jovanoviča je samovolja rok zadnji in najpomembnejši
od simptomov bolezni pripovedovalčevega očeta Poldeta ter prvi znanilec njegove
končne preobrazbe v ne-subjekt. Roke pripovedovalčevega očeta najprej ponižujejo
(trepljajo ga po glavi, vlečejo za ušesa in mu kažejo fige, ga
ekshibicionistično razgalijo), nazadnje pa preidejo v nenadzorovano nasilje
nad drugimi; otipavajo ženske, razbijajo dragocenosti in celo zadavijo njegovo
mater. Pri tem samovolja rok ni le v funkciji enega glavnih motivov romana,
ampak Jovanovič ob njem tudi eksplicitno komentira človekov posedovalni odnos
človeka do sveta, v katerem živi, njegovo »jaziranje«, kot to imenuje, ter v
končni fazi do sočloveka, s katerim ravna kot z rečjo. »Nasilje in
uzurpatorstvo rok« (Jovanovič 1969: 53) je seveda alegorija za nasilje in
uzurpatorstvo človeka nad svetom, ki se zdaj skozi proces desubjektivizacije
subjekta groteskno in fantastično obrača proti njemu. Oče Polde se nato
spremeni v ne-subjekt, v »bujno rasteč grm, ki zaradi pomanjkanja prostora
raste vase« (Jovanovič 1969: 87), kasneje pa vidno in z ostrimi vonjavami
razpada, dokler ni nazadnje, tik preden se ne razblini oziroma izgine, videti
»kot v polivinilasto vrečo spravljena juha iz sesirjenega jogurta, v kateri
plavajo gnili cmokasti žličniki iz pšeničnega zdroba« (Jovanovič 1969: 110).
4 Sklep
»Obrat v notranjost«, ki ga
poleg rušenja literarnih konvencij mnogi raziskovalci postavljajo kot osrednjo
značilnost modernizma, ne pomeni nujno (le) večje psihološke globine, temveč
radikalno drugačen romaneskni subjekt. Ta je izrecno nasprotje modernemu,
kartezijanskemu subjektu in nima ali, še pogosteje, tekom romana izgublja
številne njegove značilnosti. Procese, ki ga prizadevajo, zato imenujem
desubjektivizacija subjekta. Eden od načinov, v katerem se desubjektivizacija
subjekta kaže, je tudi motiv potujitve in samovoljnosti telesa. Slednji ima sam
na sebi kompleksne pomene in konotacije. Na obravnavanih primerih iz
slovenskega modernističnega romana je razvidno, da lahko zaznamuje tako strah
pred smrtnostjo kot primarne (seksualne) gone, ki so skriti pod plaščem
meščanske spodobnosti in kulturnosti, tako dehumanizacijo, razčlovečenost
subjekta v moderni družbi kot občutek eksistencialnega nesmisla in nemoči ter
ne nazadnje kritiko antropocentričnosti na družbeni in narcisizma na osebni
ravni.
1 Antihumanizem naj bi bil
aktivno in radikalno prizadevanje za zlom hegemonije humanizma, medtem ko si
posthumanizem že za izhodišče jemlje inherentno nestabilnost humanizma (Ryan
2011: 1213).
Viri in literatura
JOVANOVIČ, Dušan, 1969: Don Juan na psu ali Zdrav duh v zdravem
telesu. Maribor: Obzorja.
KAVČIČ, Vladimir, 1971: Onkraj in še dlje. Ljubljana: Mladinska
knjiga.
KOVAČIČ, Lojze, 1968: Deček in smrt. Ljubljana: Državna
založba Slovenije.
RYAN, Michael (ur.), 2011: The Encyclopedia of
Literary and Cultural Theory.
Oxford: Blackwell Publishing.
SNOJ, Jože, 1971: Negativ Gojka Mrča. Maribor: Obzorja.
ŠELIGO, Rudi, 1994: Triptih Agate Schwarzkobler. Ljubljana:
Mladinska knjiga.
WILSON, Leigh, 2007: Modernism. London,
New York: Continuum.
ZAGORIČNIK, Franci, 1978: Bistveni udarec mojstra An'ana. Maribor:
Obzorja.
ZUPAN, Vitomil, 1972: Potovanje na konec pomladi: Blisk v štirih
barvah. Ljubljana: Cankarjeva založba.
Članek je bil predstavljen na 52. seminarju slovenskega jezika, literature in kulture, katerega krovna tema je bila Drugačnost v slovenskem jeziku, literaturi in kulturi, in je izšel v zborniku seminarja, ki so ga izdali Oddelek za slovenistiko FF v Ljubljni, Center za slovenščino kot drugi in tuji jezik in Znanstvena založba Filozofske fakultete (2016). Dosegljiv je tudi na spodnji povezavi:
http://centerslo.si/wp-content/uploads/2016/06/52_Harlamov.pdf
Preostali članki zbornika pa tukaj:
http://centerslo.si/seminar-sjlk/zborniki-ssjlk/52-ssjlk-2016/